历史总有惊人的相似
我想到好象是鲁迅先生举过一个骂人的例子：一个男人说一个女人是婊子(注意鲁迅先生说的是一个女人)，如果那个女人就是个婊子，这不是骂人这是说实话。如果那个女人是正理巴经的良家妇女，那就是骂人了。俞敏洪骂了全国整个女性，还不应该向全国女性道歉吗？俞敏洪能及时的向全国女性道歉，这说明俞敏洪有承认错误的勇气。知耻肯定后勇，也是有担挡的男子汉。至于什么“当当网”李国庆不值一提，他死不承认侮辱全国女性的错误认识。那只好说李国庆家的老少女性都堕了，堕落的延伸就是婊子。先声明我不是骂人，我只是说了实话。
有社会责任感的人，有道德底线的人都有为发展献言献策的责任，博思广议人民的国人民不说人民代表不了自己那圈起来的党也就失去了代表性，不能一叶障目更不能以假乱真，我有章你有法大家都敬畏规方能脚踏实地的向前走才能取的进步;对的力挺错的借鉴无论富贵还是贫民，孙先生的博爱、民主谁要放弃谁就是历史的罪人。
这些场面上的人物，什么女人没见过呀！
俞敏洪说的是现今女性是社会的中流砥柱，重要性无与伦比，女性奋进则带动男性进取，女性强则国家强，女性堕落则国家堕落，女性是母亲，孟子母亲三迁培养孟子三观，是不是说明，人性是可以改变的，母亲可以改变孩子品质，因为现今父亲教育孩子都是大义之道，女性陪伴孩子的时间最多点点滴滴潜移默化，近朱者赤，近墨者黑俞，这能说明社会风气是可以培育和改变的，这能证明女性能顶起半边天，能改变未来社会风气和孩子品质，这都证明俞敏洪没有说错，有理性和智慧的人都能看懂俞敏洪的话，就给孩子们留下一点未来的净土吧，让孩子们自己去主导他们的年代，给孩子们留下点文明的种子吧，哪怕一点点，那时候的天空一定很蓝...
俞只是少说了一句大多数女性 现在主流价值观难道不是俞说的这样吗 你能反驳的了吗 相亲没车没房被鄙视 都说没有一套房 怎么搞定丈母娘 一套房的价值在当今社会的价值不用多说了吧 以前还谈国家贡献 回报祖国 现在拼命学习拿个文凭大多数只是为了有个好的工作好的钱途 因为女性找老公的标准就是这样 如果你有高文凭毕业选择去偏远地区支教你试试看 时间一长就算你感情再深的女友都会和你分道扬镳 说的是大多数 少数确实夫唱妇随的确实要佩服
应该是女人确实是国家的风向标，如果全国很多女人都开始堕落的活，这个国家有问题啦，因为男人的堕落比较隐性，很多时候就表现在女人身上，比如有钱人赚了钱给妻子，女儿，䢂她们以外的人买奢侈品，买豪车，让她们出来炫富，带坏社会风气，让那些穷女人羡慕。觉得有钱就是好，然后影响3女人的择偶条件，所以上层有餓人应负很大责任.
在一个开放包容性日益增强的社会，只要不触犯法律法规，不践踏道德底线，主张观点，言论自由无可厚非。
其实道不道歉是俞自己的事，道歉也不是谁逼的，完全自愿，不要搞得好像谁绑架他道歉。无论对与错，俞敏洪都可以不用向女性道歉，但是至于别人或女性怎样看待俞敏洪，也是别人的事情。李国庆先生说：‘’在家庭范畴，俞敏洪讲的有理，但在社会、整个国家范畴，就无理了。‘’就此话而言，李先生至少认为俞敏洪错了，是无理的，他不该把在家庭里讲的在社会上讲。俞敏洪的原话是‘’现在中国是因为女性堕落导致整个国家堕落‘’，他的话前后表达的一致，不存在断章取义，他的意思就是字面的意思。他这样的话在家里讲和在社会上讲没有区别，因为他说的不是个体或部分女性，而是女性，也就是中国女性，这是一个整体。把部分的女性有堕落是量变，整体女性堕落就是质变了，把局部说成整体，把量变说成质变，其错误是显而易见的。不必纲上线，但是，语言表达的是思想，这是无疑的。
个人认为主要有以下几个原因:首先是李总也是个敢说实话敢想敢做的实在的人。二是无论李总对俞敏洪老师的观点赞同与否，从建设一个言论自由的开放、包容社会的角度李总投了赞成票。三是也许同为民营企业家，在社会在企业都扮演着相同的角色，会有相同的经历，造就了他们对社会现象的认识难免会有相同的看法。四是在俞敏洪老师遇到社会舆论压力围剿的危难之时，同为民营企业家的相互扶持。五是李总确确实实的和俞敏洪老师一样的观点，所以大胆的态度鲜明的站出来表达自己的对俞敏洪老师的支持!
历史总有惊人的相似
我想到好象是鲁迅先生举过一个骂人的例子：一个男人说一个女人是婊子(注意鲁迅先生说的是一个女人)，如果那个女人就是个婊子，这不是骂人这是说实话。如果那个女人是正理巴经的良家妇女，那就是骂人了。俞敏洪骂了全国整个女性，还不应该向全国女性道歉吗？俞敏洪能及时的向全国女性道歉，这说明俞敏洪有承认错误的勇气。知耻肯定后勇，也是有担挡的男子汉。至于什么“当当网”李国庆不值一提，他死不承认侮辱全国女性的错误认识。那只好说李国庆家的老少女性都堕了，堕落的延伸就是婊子。先声明我不是骂人，我只是说了实话。
有社会责任感的人，有道德底线的人都有为发展献言献策的责任，博思广议人民的国人民不说人民代表不了自己那圈起来的党也就失去了代表性，不能一叶障目更不能以假乱真，我有章你有法大家都敬畏规方能脚踏实地的向前走才能取的进步;对的力挺错的借鉴无论富贵还是贫民，孙先生的博爱、民主谁要放弃谁就是历史的罪人。
这些场面上的人物，什么女人没见过呀！
俞敏洪说的是现今女性是社会的中流砥柱，重要性无与伦比，女性奋进则带动男性进取，女性强则国家强，女性堕落则国家堕落，女性是母亲，孟子母亲三迁培养孟子三观，是不是说明，人性是可以改变的，母亲可以改变孩子品质，因为现今父亲教育孩子都是大义之道，女性陪伴孩子的时间最多点点滴滴潜移默化，近朱者赤，近墨者黑俞，这能说明社会风气是可以培育和改变的，这能证明女性能顶起半边天，能改变未来社会风气和孩子品质，这都证明俞敏洪没有说错，有理性和智慧的人都能看懂俞敏洪的话，就给孩子们留下一点未来的净土吧，让孩子们自己去主导他们的年代，给孩子们留下点文明的种子吧，哪怕一点点，那时候的天空一定很蓝...
俞只是少说了一句大多数女性 现在主流价值观难道不是俞说的这样吗 你能反驳的了吗 相亲没车没房被鄙视 都说没有一套房 怎么搞定丈母娘 一套房的价值在当今社会的价值不用多说了吧 以前还谈国家贡献 回报祖国 现在拼命学习拿个文凭大多数只是为了有个好的工作好的钱途 因为女性找老公的标准就是这样 如果你有高文凭毕业选择去偏远地区支教你试试看 时间一长就算你感情再深的女友都会和你分道扬镳 说的是大多数 少数确实夫唱妇随的确实要佩服
应该是女人确实是国家的风向标，如果全国很多女人都开始堕落的活，这个国家有问题啦，因为男人的堕落比较隐性，很多时候就表现在女人身上，比如有钱人赚了钱给妻子，女儿，䢂她们以外的人买奢侈品，买豪车，让她们出来炫富，带坏社会风气，让那些穷女人羡慕。觉得有钱就是好，然后影响3女人的择偶条件，所以上层有餓人应负很大责任.
在一个开放包容性日益增强的社会，只要不触犯法律法规，不践踏道德底线，主张观点，言论自由无可厚非。
其实道不道歉是俞自己的事，道歉也不是谁逼的，完全自愿，不要搞得好像谁绑架他道歉。无论对与错，俞敏洪都可以不用向女性道歉，但是至于别人或女性怎样看待俞敏洪，也是别人的事情。李国庆先生说：‘’在家庭范畴，俞敏洪讲的有理，但在社会、整个国家范畴，就无理了。‘’就此话而言，李先生至少认为俞敏洪错了，是无理的，他不该把在家庭里讲的在社会上讲。俞敏洪的原话是‘’现在中国是因为女性堕落导致整个国家堕落‘’，他的话前后表达的一致，不存在断章取义，他的意思就是字面的意思。他这样的话在家里讲和在社会上讲没有区别，因为他说的不是个体或部分女性，而是女性，也就是中国女性，这是一个整体。把部分的女性有堕落是量变，整体女性堕落就是质变了，把局部说成整体，把量变说成质变，其错误是显而易见的。不必纲上线，但是，语言表达的是思想，这是无疑的。
个人认为主要有以下几个原因:首先是李总也是个敢说实话敢想敢做的实在的人。二是无论李总对俞敏洪老师的观点赞同与否，从建设一个言论自由的开放、包容社会的角度李总投了赞成票。三是也许同为民营企业家，在社会在企业都扮演着相同的角色，会有相同的经历，造就了他们对社会现象的认识难免会有相同的看法。四是在俞敏洪老师遇到社会舆论压力围剿的危难之时，同为民营企业家的相互扶持。五是李总确确实实的和俞敏洪老师一样的观点，所以大胆的态度鲜明的站出来表达自己的对俞敏洪老师的支持!